消費者選購旅遊産(chǎn)品時，一般隻看産(chǎn)品和價格，但産(chǎn)品頁或合同中的“退訂規則”一項，大多數消費者都不會看。其實，這些退訂蘊藏著(zhe)巨大的風險成本。

　　陳小姐通過旅遊網站報(bào)名“韓國5日4晚跟團遊”，但出發前兩天卻接到旅行社通知團隊因人數不足取消瞭(le)。根據合同，旅行社按照訂單金額5%的比例賠付，3000元的線路陳小姐僅獲賠150元。而陳小姐仔細查看合同發現，如果是因爲遊客自身原因提前兩天取消行程，旅行社要收取100%的訂單費用作爲違約金。

　　這種情況並(bìng)非個案，事實上旅行社，消費者違約賠付不對等、旅行社違約成本太低已經成爲在線旅遊的一個“巨坑”，不但損害瞭消費者的權益，賣方違約成本低更意味著(zhe)旅行社可以随意取消行程傷害消費者。

　　近日，記者摸底攜程旅遊、途牛、同程3大OTA賠付規則發(fā)現——同樣是一條“韓國5日4晚半自助遊”行程，幾家旅遊網站違約金規則有著(zhe)巨大的差距，線路價格差别不大的情況下，旅行社賠付給消費者的違約金可以相差3倍。

　　違約金規則在在哪兒披露？部分旅遊網站下單後才能看到

　　旅行社違約賠不賠，賠多少暫且不論，旅遊網站把“退改規則”放在哪兒就很有講究。有些旅行社放在産品首頁公示，消費者在預訂前就可以一目瞭(le)然，而有些旅行社則不免“藏著(zhe)掖著(zhe)”等著(zhe)消費者掉進坑。

　　記者對比幾家旅遊網站賠付披露發現，攜程旅遊、同程旅遊在這一點上做的相對較好，攜程旅遊在産(chǎn)品首頁“預訂須知”這一欄下公布瞭(le)雙方詳細的退改規則，而同程旅遊則在“費用說明”這一欄公布。而途牛就沒有這麽“實在”，記者一路操作預訂途牛韓國遊産(chǎn)品，發現用戶在浏覽線路、填寫訂單、填寫出行人信息等預訂步驟都看不到退改規則，直到簽約付款這一部才在“旅遊合同”很小的一個窗口中标注瞭(le)消費者違約的退改規則。而旅行社違約的賠付标準，一直到付款這一步記者都未能找到。

　　圖：途牛違約賠付規(guī)則要到下單(dān)後才可見

　　同樣一條(tiáo)3000元的線路 攜程賠(péi)2000途牛賠(péi)500

　　再看看各大旅遊網站的賠付标準，以一條韓國5日4晚半自助遊行程，出發當天旅行社違約爲例，攜程賠付團費的70%；同程爲20%，由於途牛並(bìng)未披露旅行社違約賠付标準，記者緻電途牛瞭(le)解到，相同條件下途牛賠付比例爲20%。在産品售價相同的情況下，消費者在攜程預訂可以拿到2000多元的賠償（這裏需要注意的是，違約賠償指退還全款後額外的賠付金額），而途牛、同程客戶則隻能拿到500多元，相差3倍。

　　圖：出發(fā)當(dāng)天取消 攜程賠70%

　　部分OTA霸王條(tiáo)款 消費(fèi)者違約金是旅行社5倍

　　此外
，如果從旅行社、消費者對等賠付的角度，途牛旅遊的不平等條約最爲突出，如同樣是在出發當日行程取消，在途牛預訂首爾5日半自助遊的遊客要賠100%的違約金，而途牛自身僅需賠付20%，相差80%之多。而記者從攜程旅遊瞭(le)解到，攜程已經於(yú)近日發布瞭(le)違約賠付新政，平台所有産品目标“對等賠付”——規定消費者違約與旅行社違約賠付比例相差不超過30%。

　　業内人士分析，旅行社、消費者違約金賠付不對等，旅行社違約成本太低正是某些OTA屢次被爆出取消、改變行程的根本原因。違約賠付比例極爲懸殊，無疑加重消費者負擔、限制瞭(le)消費者的權利，減輕瞭(le)旅行社的責任，屬於(yú)霸王條款。提醒消費者應該在下單前看清楚退改規則，必要時可緻電旅行社索取書面文件。

　　随著(zhe)中國旅遊者越來越富裕，價格不再是消費者關注的唯一因素。消費者願意花更多的錢，買更好的服務與體驗。在産(chǎn)品、技術、服務、保障上不斷創新，讓消費者感受更好，才是旅遊企業發展的“正道”。